uppköp-arkiv - Ola Andersson

(Den här posten är en fristående uppföljare till det hejdlöst spännande avsnittet ”Gladast över Microsofts köp av LinkedIn – Twitter?”)

Igår droppade Microsoft och LinkedIn den lilla bomben att de senare köps upp av de förra. Ett köp som betingade en budpremie om i runda slängar nästan 50 procent när priset hamnade på 26 miljarder dollar, eller 196 dollar per aktie.

Det är en… stor siffra. Hur stor you ask? Tja, kanske inte enorm om man jämför med de mest kostsamma uppköpen – men, ja, det är ju inte inget. Jämför vi däremot med uppköpen som Microsoft och de övriga (just nu) stora internetspelarna har gjort så tar LinkedIn-köpet hem topplatsen rätt överlägset. Skillnaden till tvåan är sju Instagram.

(Ovanstående är de uppköp där priserna är kända, bolagen har förstås gjort betydligt fler. Jag drog gränsen vid 400 miljoner för att få med NeXT. Jag gjorde undantag för Twitter som, tja, annars knappt hade fått vara med. Utöver det kan man även säga att LinkedIn själva köpte Lynda för 1,5 miljarder förra året. Källor: Microsoft, Facebook, Google, Apple, Twitter.)

Det är ett stort köp. Dessutom kontant. Som några jämförelser betalade Google 500 miljoner för DeepMind och 50 miljoner för Android. Visst, Microsoft har haft längre tid på sig – men i praktiken exakt lika lång tid som Apple. Och de flesta stora uppköpen har skett på 2000-talet. Faktum är att Microsoft mer eller mindre har köpt ett bolag om året som kostade mer än en miljard dollar: Skype 2011, Yammer 2012, Nokia 2013, Mojang 2014 och LinkedIn 2016.

”Ännu ett företag i Microsoft-graven”. Eller?

Reaktionerna lät förstås inte vänta sig. Allt från förvåning till rädsla för worst case-scenariot. Dagensanalys korta sammanfattning innehöll det mesta man kunde förvänta sig när Microsoft köper framgångsrikt internetföretag (inklusive förstås gravreferenser och dödsschackspel). Kort sagt: ett företaget som hör hemma i en passerad era försöker köpa sig till relevans och framtid.

Microsoft uppköpshistorik har väl haft lite blandad utdelning, med Nokia som det mest spektakulära misslyckandet. Och just Nokia-köpet känns lite talande på flera sätt. Microsoft riktiga uppköpsspree tog sin början där på perrongen, när företaget såg mobiltåget försvinna bort i fjärran. Det fick Microsoft att kasta sig fullt ut in i det man aldrig har varit särskilt bra på: hårdvara. Nu verkar man, med Satya Nadella vid rodret, börjat styra tillbaka mot mjukvaran. Bra så.

Så kommer man då köra framgångsrika LinkedIn i botten? Till att börja med kanske vi ska titta på LinkedIn. För det var inte en framgångssaga utan moln på horisonten som Microsoft köpte. Det är lätt att tänka på LinkedIn som ett ”nystartat” företag, men LinkedIn fyller tonåring i år. Och precis som för de flesta tonåringar börjar man få identitetsproblem när partytricken man lärde sig som ung inte längre får folk att komma springande. Redan 2015 svajade det betänkligt både vad gällde intäkter och användartillväxt. Trots det litade aktiemarknaden på att LinkedIn skulle fixa det här och aktien nådde sin all time high i november 2015. Sedan kom den finansiella rapporten i februari , då LinkedIn på en dag tappade i runda slängar halva sitt börsvärde (eller ett helt Twitter). Vad blev marknadens reaktion på uppköpsryktet (där Microsoft bjöd ett Twitter över gällande dagskurs)?

LinkedIn, upp 46 %. Microsoft, ned 2,5 %.

Översatt: Klang och jubelfest över att någon är beredd att betala så mycket för något de börjat tappa tron på. Och blandning av missnöje inför överpriset och kliande i huvudet över vad tusan Microsoft ska med LinkedIn till.

Så hur tänker Microsoft?

Tja, ”fel” skulle väl mitt svar spontant bli om man läser Nadellas sammanfattning från telekonferensen efter köpet kring LinkedIns roll i Microsoftversat:

LinkedIn essentially becomes the social fabric across all of Microsoft, whether it’s in Outlook, in Excel, or Skype, or PowerPoint, or Word, or SharePoint.

Jag förstår tänket – och det är precis så här LinkedIn senaste åren har försökt positionera sig. När gränserna suddas ut mellan privatliv och de sociala medierna blir ett allt viktigare sätt att kommunicera så börjar det sociala samarbetet online bli en allt större del av våra arbetsliv.

Likt Google har Microsoft aldrig lyckats knäcka den sociala koden. Köpen av Skype och Yammer var både försök att sig in på det här området. Men redan här hittar vi fyra feltänk från Microsofts sida:

1. Yammer

Köpet av Yammer 2012 (när Facebook på allvar blev en maktspelare) var riktigt förutseende och framåtlutat: köp upp en meddelandetjänst. Däremot förstod man inte riktigt vad man köpte:

But what is Yammer for? Many things, different things. The point is, it is an infrastructure for making change happen – its uses and affordances are specific to a context, they have to be discovered through experimentation over time – they might not initially be clear. As a consequence the adoption process is not straight-forward, because Yammer is not a tool for a particular task, it doesn’t plug a hole or address an immediate problem for the most part. […]

But Microsoft at heart is a software company, it builds tools and sells products. A look at its licencing models should be enough to understand the way in which the company understands the world. If you are in this business, the focus is on products and its features, on selling licenses. The vision is very different naturally. To literally see what Yammer is (a platform for change, not a tool for a job) is difficult, if the corporate ontology doesn’t have a place for it.

So, Yammer became an add-on to other products.

Med andra ord: Yammer är inte Word. Yammer är ett medel för att förändra våra kommunikationsvägar och skapa nya sätt att samarbeta. Det löser man inte genom programvaran – det här kräver organisatoriska insatser. Och att den som säljer produkten förstår det.

2. Officepaketets roll

Tanken att få in något som kan knyta ihop de olika tjänsterna i produktportföljen är också helt rätt. Hade det här varit för 20 år sedan så hade det varit rätt givet. En lösning som går att integrera med Office kommer mer eller mindre köra över alla konkurrenter. Men nu var det trots allt länge sedan Office var det självklara valet.

Tittar vi på programmen i kärnan av Officepaketet så har det inte hänt rasande mycket sedan nittiotalet (de stora förändringarna i Word har handlat om bra saker som att layouta sin tidning i Word eller bygga sin webbsida i Word) – och har blivit omsprungna av många andra, inte minst gratisalternativ (Excel är väl det program som sitter säkrast).

Här bettar förstås Microsoft hårt på Office 365. Sviten ökar sin andel, men inte i rasande takt (och har konkurrens – av t ex Google). Sedan kommer förstås helt nya spelare: även om det är från förhållandevis låga volymer är det Slack som just nu växer snabbast bland företag. Facebook at Work väntar i kulisserna på sin stora chans.

3. Det sitter inte ihop

Trots att Microsoft haft 28 år på sig att finputsa grundprogrammen i Officepaketet så är det fortfarande långt ifrån självklart att föra över information mellan programmen utan problem. Skype ligger och flyter för sig själv på datorn. Yammer har som sagt en lite oklar roll – inte minst hur det ska användas som samarbetsverktyg i relation till övriga. Risken finns att Microsoft kommer att se LinkedIn som ytterligare en produkt som ska lösa det här problemet. Bygger man ihop LinkedIn ordentligt med övriga Office-tjänster (hur det exakt ska funka när LinkedIn ska leva vidare som egen tjänst fullt ut). Men bygger man ihop det för hårt på bekostnad av övriga så riskerar man att tappa de (allt fler) användare som varken vill eller behöver använda Officepaketet.

Och vad har konkurrenter som exempelvis Slack för fördelar? Öppna miljöer, API:er att utveckla mot och, tja, nytänk. Skapa skräddarsydda integrationer, samarbetsytor, kopplingar, notifieringar och botar som gör att du kan välja ut de verktyg som passar dig bäst för att knyta ihop ditt eget ”Officepaket”.

4. LinkedIn är inte vad LinkedIn vill vara

Frågar man de flesta människor som känner till LinkedIn vad LinkedIn är så kommer nog svaret bli någon variant av ”CV-databas”. De flesta hänger inte på LinkedIn i väntan på annat. Det är som Twitter en nischtjänst. Men de som hänger på Twitter gör det för det tjänsten är: ett sätt att hålla sig uppdaterad (och då har även Twitter problem med att folk tillbringar för lite tid för att annonsörerna ska bli nöjda). Var är det sociala mediet LinkedIns största problem? Att vara ett socialt medium.

Visst finns vi som hänger (förmodligen lite för mycket) här. En nyhetskanal. Ett sätt att kanske möta andra i samma bransch och byta erfarenheter. Men undantaget de som jagar leads eller rekryterar så är vi inte på LinkedIn I jobbet, utan FÖR jobbet. Vi hänger på LinkedIn för att få inspiration som kan hjälpa oss i jobbet, bygga personliga varumärken, omvärldsbevakning. Sällan för samarbete i vårt dagliga jobb. Förmodligen aldrig för samarbetet med kollegorna (ja, kanske om man jobbar på LinkedIn).

Sedan spekuleras det förstås i att Microsoft vill åt de 400 miljonerna användarna och kunna knyta ihop, à la Google, stordata i smarta tjänster som kan driva folk till att använda Microsofts övriga tjänster. Men, tja, se punkt 3.

Men finns det inget som talar för köpet?

Jag tror att Microsoft gör helt rätt i att (igen) släppa konsumentmarknaden och satsa på företag. Och då kanske göra en Amazon/Google/Facebook och satsa mer på att bli en infrastrukturspelare (även om även molntjänstverksamheten visar tecken på att börja sacka och förlora mot konkurrenterna).

Och det finns produkt-produkter som Microsoft skulle kunna få in på bra sätt just som produkter. Kanske framför att utbildningsplattformen Lynda förmodligen var den smartaste satsningen som LinkedIn gjorde senaste åren (då onlineutbildning tillsammans med hälsovård ofta ses som nästa stora digitaliseringsområden). Och SlideShare, som har potential att bli en bra kanal både för innehållsmarknadsföring och för att bygga såväl personliga som företagsvarumärken.

Men på totalen? Mja.

Om vi säger så här:

I tisdags meddelande Apple att de släpper en jätteuppdatering av iOS, trycker in Siri i Macen, gör både iMessage och Siri till plattformar, öppnar delar av Siri för tredjepartsutvecklare, gör det möjligt att använda Apple Pay på webben, uppdaterade operativet för Apple Watch, släpper en Homekit-app, utökade AI-funktioner, smartare kartor, gör det möjligt för utvecklare att koppla in apparna i Kartappen (istället för bara det vanliga tvärtom), Voip-tjänster direkt i Telefonappen, ett helt nytt filsystem som ersätter HFS+, förbättringar i Apple TV OS och ger ännu bättre synkningsmöjligheter mellan alla dina enheter.

Samma dag köpte Microsoft LinkedIn för 26 miljarder dollar.

Det känns som att det finns lite olika nivåer av framåttänk där.

(Ursprungligen publicerad på LinkedIn 13 juni 2016.)

Nyheten om att Microsoft idag köpte LinkedIn kom förmodligen som en stor överraskning för de flesta. Nu krävs det förstås några steg till innan köpet kan gå igenom, men man kan tro att bolaget fått med sig storägarna på tåget redan. Om inte konkurrensmyndigheterna har någon avvikande åsikt så kan vi nog utgå ifrån att LinkedIn får en ny ägare.

Aktiemarknaden jublade. Efter att det inledande handelsstoppet släpptes hoppade börskursen upp 46 % (i skrivande stund). Det betyder en budpremie på snurriga 50 %, vilket innebär en börskurs på i runda slängar 196 dollar per aktie. Det är nästan på pricken de 43 % som LinkedIn tappade på en handelsdag efter en sur rapport i början av året. I LinkedIns värld betyder det att företaget minskade respektive ökade med sisådär 11 miljarder dollar på en dag.

Som av en händelse motsvarar det här mer eller mindre hela Twitters börsvärde, som beroende på kurs ligger i regionen 10-11 miljarder dollar.

Och uppköpet av LinkedIn kan vara det bästa som kunde hända Twitter just nu.

Det har knappt gått en dag senaste året (till och med mer) utan att det någonstans spekulerats i ett uppköp av Twitter. Vem som kommer köpa. Ju mer börskursen pekat söderut, desto billigare blev företaget och desto mer intensiva har ryktena blivit. Blankarna har haft julafton varje dag och har har inte haft problem att elda på resan ned. Och ju mer börsvärdet har rasat och uppköpsryktena har florerat – desto mer har annonsörerna dragit öronen åt sig.

Jämför man LinkedIn och Twitter så finns det mycket som förenar. Båda dras med problem med användartillväxten, och som vi alla vet är användartillväxt det enskilt viktigaste mätetalet för sociala medier (med andra ord den vanliga börslogiken: oro för vad som kan hända i morgon, trots att företag tjänar pengar som gräs idag och ser ut att göra det rätt länge framöver).

Båda är ungefär lika gamla (13 år för LinkedIn, 10 år för Twitter). Det skiljer inte jättemycket i användarantal (ca 430 miljoner för LinkedIn, ca 300 för Twitter). Båda är nischtjänster som alltid jämförs med den betydligt bredare Facebook (och då förstås alltid åker på däng). De drar in ungefär lika mycket pengar (ca 3 miljarder dollar för LinkedIn 2015, 2,2 miljarder för Twitter – vilket ger ett snitt på ca 7,5 dollar per användare och år för båda tjänsterna). Både har haft en intäktsökning som skjutit i höjden trots att användarantalen planat ut. För LinkedIn var ökningen ca 35 % jämfört med föregående år, för Twitter ca 57 %.

Båda har också haft problem. Men det är Twitter som har drabbats hårdare, delvis också självförvållat därför att man gav investerarna sken om att man skulle kunna bli en allvarlig konkurrent till Facebook – och sedan dess alltid har jämförts med just de sociala mediernas gigant varje steg på vägen. LinkedIn har (för det mesta) blivit vid sin läst.

Så hade någon (Google) idag meddelat att de hade köpt Twitter så hade nog egentligen ingen blivit överraskade. Men LinkedIn?

Varför är nu Microsofts köp av Twitter något som får Twitterledningen inte att jubla, men väl förmodligen andas ut? Tja, om vi bortser från det uppenbara att stora delar av bevakningen av Twitters eventuella uppköp nu hamnat i ett lätt chocktillstånd och kommer lägga tid och fokus på att få rätsida på logiken där så räcker det att titta på Twitters börskurs, i skuggan av LinkedIns jättehopp.

+7 %, på en i stort fallande börs. Utan några nyheter från Twitter själva.

Det i sig ökade Twitters börsvärde med ett antal miljarder kronor och gjorde därmed företaget dyrare. Med andra ord kan det få delar av marknaden och tänka ”fuck it, de drar in pengar – och det verkar ju kunna finnas folk som är beredda att betala”. Lägger vi då på att fler då säkert börjar göra matten och konstaterar att ”var man beredd att betala 26 miljarder dollar för LinkedIn så borde det betyda att någon är beredd att betala lika mycket överkurs Twitter”, typ, och att man därför börjar köpa sig in i aktien eftersom man tror att ett uppköp rycker allt närmare. Man vill inte hoppa på försent om Twitter för för sig att göra ett femtioprocentigt hopp.

Inte för att problemen är över för Twitter (långt ifrån) och det är fortfarande en fråga om ”när” och inte ”om” uppköpet kommer (ja, och vem – vi kan väl anta att det inte blir Microsoft just nu). Men i bästa fall kan Twitter köpa sig precis tillräckligt mycket andrum för att hinna få ordning på torpet och stå kvar på egna ben. I värsta fall får de åtminstone ett betydligt bättre förhandlingsläge och kan sälja sig själv dyrare.

För även om Microsoft fick öppna plånboken rejält så är uppköpskursen rejält under LinkedIns toppnotering (över 250 dollar). Det är alltså ett rätt rejält stukat företag som köps upp. Och här hittar vi väl det enda som marknaden inte verkar gilla.

Att Microsoft köpte LinkedIn för 26 miljarder dollar.

För medan LinkedIns kurs rusar med 46 % så backar Microsofts med 2,5 %.

Mer om det i ett annat inlägg.